El Sindicato de la Judicatura (Sindijud) interpuso, este miércoles 31 de agosto, un recurso de amparo en contra del voto secreto para elegir al próximo presidente de la Corte Suprema de Justicia.

Además, solicitaron una medida cautelar para suspender el proceso actual hasta el tanto se resuelva el recurso o, bien, hasta el tanto las votaciones se vuelvan públicas.

Este recurso se presentó tan solo dos días después de que la Corte no pudiera elegir a su próximo jerarca por el voto dividido. Los postulantes son Luis Fernando Salazar Alvarado, magistrado de Sala Constitucional; Orlando Aguirre Gómez, magistrado presidente de Sala Segunda; Luis Guillermo Rivas Loáciga, presidente de Sala Primera; Patricia Solano Castro, presidenta de Sala Tercera y presidenta a. i. de la Corte; y Roxana Chacón, magistrada de Sala Segunda.

Según el gremio, el secretismo en estos procesos violenta derechos constitucionales de la ciudadanía. Agregó que, incluso, basándose en fallos de la propia Sala Constitucional, la votación debería ser pública.

“La medida cautelar que estamos pidiendo efectivamente es, que si continúan con el secretismo, entonces que se disponga por la Sala Constitucional que no se haga la votación el lunes hasta que se resuelva el amparo”, apuntó Antonio Ortega, miembro de la junta directiva del Sindicato.

Eso sí, Sindijud recusó a los magistrados de la Sala IV que participaron en las rondas de votaciones hechas el lunes para escoger al jerarca; es decir, ellos no pueden participar en la resolución del asunto. Los magistrados recusados son: Fernando Castillo Víquez, Paul Rueda Leal, Luis Fernando Salazar Alvarado, Jorge Araya García, Anamari Garro Vargas, José Roberto Garita Navarro y Alejandro Delgado Faith.

Esta no es la primera iniciativa que busca hacer públicas estas elecciones. El Frente Amplio presentó un proyecto de ley, el martes pasado, para reformar los artículos 13, 15 y el inciso 6 del artículo 59 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Allí es donde se estipula el secretismo de las votaciones para presidencia y vicepresidencia de la Corte.

En caso de aprobarse, cualquier decisión que se tome en el Poder Judicial será de conocimiento de la ciudadanía, con excepción de que se trate de un asunto disciplinario contra un magistrado. Los diputados aseguraron que eso contribuiría a la transparencia de la función pública.

El legislador, Andrés Robles Barrantes, explicó la intención de este proyecto. “Existen muchísimos cuestionamientos en cuanto a las votaciones. Como se aprobó en la Asamblea Legislativa hace poco una modificación para que los votos de elección de cargos en la Asamblea Legislativa sea pública, esto debería trascender a otros Poderes de la República”. 

Piden negociaciones

Por su parte, el Sindicato de los Trabajadores Judiciales (Sitrajud) también consideró que estas votaciones deberían realizarse de la forma más “democrática” posible.

Para empezar, apuntó, los magistrados deberían llegar a acuerdos para que, en caso de que siempre se realicen las votaciones el próximo lunes, se pueda elegir al futuro jerarca.

Eso sí, esas negociaciones deben ser lo más transparentes posibles, recalco Jorge Cartín, secretario general del sindicato. “Hay que transparentar las negociaciones con la finalidad de que se pueda establecer a quienes están apoyando de acuerdo a las propuestas para poder eventualmente llegar a obtener los votos necesarios”, apuntó. 

Magistrados divididos

Todas estas situaciones se dan debido a que, el lunes pasado, se realizó la elección para supuestamente escoger al próximo jerarca de la Corte. No obstante, el voto dividido lo impidió.

Luego de que cada uno de los cinco postulantes expuso sus propuestas durante 25 minutos, se pasó a la primera ronda de votación. No obstante, ninguno de los candidatos obtuvo la mayoría simple (12 votos). Esa fue la tónica de las cinco rondas que, como máximo, se podían realizar.

Ante la falta de acuerdo, la Corte pospuso para el próximo lunes nuevas rondas de votación. Los candidatos actuales pueden seguir con su postulación o pueden retirarse, al tiempo en el que nuevos magistrados pueden proponer su nombre para ocupar el máximo cargo de la entidad.

Rondas de votación

LUIS GUILLERMO RIVAS LOÁICIGA

1V: =1 / 2V: =1 / 3V: =1 / 4V: =1 / 5V: =1

ORLANDO AGUIRRE GÓMEZ

1V: =3 / 2V: =2 / 3V: =2 / 4V: =2 / 5V: =3

ROXANA CHACÓN ARTAVIA

1V: =3 / 2V: =2 / 3V: =2 / 4V: =1 / 5V: =1

PATRICIA SOLANO CASTRO

1V: =8 / 2V: =9 / 3V: =8 / 4V: =7 / 5V: =6

LUIS FERNANDO SALAZAR ALVARADO

1V:  =7 / 2V: =8 / 3V: =8 / 4V: =10 / 5V: =10

VOTOS EN BLANCO

3V: =1 / 4V: =1 / 5V: =1

Publicidad Aproveche la mejor conexión en Fibra Optica para su empresa con RACSA